关于爱国,皮红艳如果是男的,是否也有可能被出生地的家族除名,开除族籍?
爱国,我觉得跟爱家乡差别不大。然而,当你出生在某一个地方,然后外出谋生,在外地成家立业,买房取得当地户口。这样的人,怎么能跟一直生活在出生地的人相比?很多人,甚至出生地和成长的地方也不是同一个。
家乡必须要爱吗?哪里有自由,哪里就是祖国吗?
观点:爱是相互你,国爱你,你也爱国。国不爱你,你还爱他什么?爱是发自内心的,无法强迫。
观点:每一个开国元勋,开国太祖都是不爱国的,他们非但不爱国还把自己的祖国给推翻了,最搞笑的是他们自己推翻了自己的祖国,却忽悠他人要爱自己建立的国。
其实,开国元勋不爱国的说法是错误的。国家其实没有变,还是那样的土地和人民。只是政府和政治制度改变了。仔细推敲,开国元勋的名称也不太准确。土地除了地震、火山爆发、泥石流冲刷等自然地貌变化,以及人类活动导致的地形改变,土地什么时候改变过了?
观点:大清前期和后期的土地面积都不一样,大清国的国家主权是满人的, 中华人民共和国国家主权可是全体国民的,大清最大一千三百多万平方公里,中华人民共和国不过区区八九百平方公里。
其实,大清那个时候还没有国的概念,只是清末外国入侵以后才有大清国的说法。为了在外国设立使馆,才有的。清朝没有国旗,也没有国歌,都是清末才发明。土地大小,相当于你爷爷手里有10亩地,到你手里,只有2.5亩地。
观点:“开国元勋们都是反贼,他们自己本身就是不爱国的 。自己不爱国,却忽悠他人爱国。这就是个坏逼,开国元勋都不爱他们的祖国,你爱祖国,你不是傻逼你是什么?”
观点:连什么叫“爱国”都不懂,还自称高见——爱政府等于爱国?恨政府等于不爱国?你所例举的只能说是一群人不爱旧政府,推翻旧政府后建立了新政府。而你却把国和政府混为一谈!再往上看,又把国家和国土混为一谈。一个连概念都混淆不清的人,却自命其观点有多高深,不是可笑吗?不是傻逼吗?
其实,这个问题孟子讨论过的,汤武革命,顺天应人,弑君叫杀独夫民贼。这些观点也是以后改朝换代的理论依据。不是什么新东西。
另外,顾炎武的”天下兴亡,匹夫有责“,亡国和亡天下的区别论,解决了许多前朝遗老的良心不安问题。
国土大小并不代表一个国家的改变,比如美国开始只有十三个州,到现在50各州,都叫做美国。英国的国土,曾经占有半个地球。
台湾现在还叫作中华民国。
另外,中国每个朝代的国土面也都是不断的改变,比秦朝原来只占有中国的西北,南宋只占有中国的南方,清朝原来只占有中国的东北。
唐朝曾经远到中亚,比如李白出生在碎叶城,现在吉尔吉斯斯坦的托克马克市。
总之,中国古代孟子解决了弑君和改朝换代合理性问题,顾炎武解决了前朝遗老的良心不安问题。现代社会,卢梭的社会契约论解决了政府权力移交问题。法国大革命的《人权和公民权利宣言》以及美国的《独立宣言》等文件了现代社会革命和民族独立的理论基础。
当然,马克思,恩格斯和列宁的无产阶级革命理论奠定了社会主义革命的理论基础,不过历史事实证明,无产阶级革命和社会主义有不可持续性的天生缺陷。
问题出在,穷人革命以后如何实现共同富裕是一个问题,共同富裕以后就不再是无产阶级。自己成了自己革命的对象了,那怎么办?这是一个逻辑悖论,唯一合理的结论只能是共同贫穷。
于是,一个非常荒诞的结果大家都看到了。不需要再唠唠叨叨地提起人民公社,就是现在,你拥有的房产不是你的,只有70年的使用权。你老家的宅基地不是你的,政府随时可以“收回”。一个人只能拥有一套房子,一套以上你得交房产税。孩子也是国家的,不打疫苗不行。无产阶级革命的结果,国家成了最大的地主恶霸,而不是黄世仁或者周扒皮。所有的穷人还是穷人,权力替代了金钱成了通货。谁拥有权力更多的权力,谁就有更多的资源可供分配和享用。然后腐败产生了,无论如何打老虎拍苍蝇,老虎和苍蝇越来越多。怎么打都打不完。
画家旁白:归根结底,还是这个...结构...没画好,上面的光影怎么涂都是错的。画人难画骨呀!
结构性问题,不管怎么改革和粉刷都没用。子曾经曰过,粪土之墙不可杇也。
无产阶级革命以后,权力代替智慧、金钱成了通货,在《动物庄园》和《1984》两部书里很生动详细的描述过了。也被苏联、中国和北韩实践证明过了。
想用自杀引起注意,肯定有不如意的事情想表达,说不定房子被被拆迁交涉未果,人家用一个死换去表达权,不过分吧?
评论
发表评论