关于爱国，皮红艳如果是男的，是否也有可能被出生地的家族除名，开除族籍？
爱国，我觉得跟爱家乡差别不大。然而，当你出生在某一个地方，然后外出谋生，在外地成家立业，买房取得当地户口。这样的人，怎么能跟一直生活在出生地的人相比？很多人，甚至出生地和成长的地方也不是同一个。
家乡必须要爱吗？哪里有自由，哪里就是祖国吗？
观点：爱是相互你，国爱你，你也爱国。国不爱你，你还爱他什么？爱是发自内心的，无法强迫。
观点：每一个开国元勋，开国太祖都是不爱国的，他们非但不爱国还把自己的祖国给推翻了，最搞笑的是他们自己推翻了自己的祖国，却忽悠他人要爱自己建立的国。
其实，开国元勋不爱国的说法是错误的。国家其实没有变，还是那样的土地和人民。只是政府和政治制度改变了。仔细推敲，开国元勋的名称也不太准确。土地除了地震、火山爆发、泥石流冲刷等自然地貌变化，以及人类活动导致的地形改变，土地什么时候改变过了？
观点：大清前期和后期的土地面积都不一样，大清国的国家主权是满人的， 中华人民共和国国家主权可是全体国民的，大清最大一千三百多万平方公里，中华人民共和国不过区区八九百平方公里。
其实，大清那个时候还没有国的概念，只是清末外国入侵以后才有大清国的说法。为了在外国设立使馆，才有的。清朝没有国旗，也没有国歌，都是清末才发明。土地大小，相当于你爷爷手里有10亩地，到你手里，只有2.5亩地。
观点：“开国元勋们都是反贼，他们自己本身就是不爱国的 。自己不爱国，却忽悠他人爱国。这就是个坏逼，开国元勋都不爱他们的祖国，你爱祖国，你不是傻逼你是什么？”
观点：连什么叫“爱国”都不懂，还自称高见——爱政府等于爱国？恨政府等于不爱国？你所例举的只能说是一群人不爱旧政府，推翻旧政府后建立了新政府。而你却把国和政府混为一谈！再往上看，又把国家和国土混为一谈。一个连概念都混淆不清的人，却自命其观点有多高深，不是可笑吗？不是傻逼吗？
其实，这个问题孟子讨论过的，汤武革命，顺天应人，弑君叫杀独夫民贼。这些观点也是以后改朝换代的理论依据。不是什么新东西。
另外，顾炎武的”天下兴亡，匹夫有责“，亡国和亡天下的区别论，解决了许多前朝遗老的良心不安问题。
国土大小并不代表一个国家的改变，比如美国开始只有十三个州，到现在50各州，都叫做美国。英国的国土，曾经占有半个地球。
台湾现在还叫作中华民国。
另外，中国每个朝代的国土面也都是不断的改变，比秦朝原来只占有中国的西北，南宋只占有中国的南方，清朝原来只占有中国的东北。
唐朝曾经远到中亚，比如李白出生在碎叶城，现在吉尔吉斯斯坦的托克马克市。
总之，中国古代孟子解决了弑君和改朝换代合理性问题，顾炎武解决了前朝遗老的良心不安问题。现代社会，卢梭的社会契约论解决了政府权力移交问题。法国大革命的《人权和公民权利宣言》以及美国的《独立宣言》等文件了现代社会革命和民族独立的理论基础。
当然，马克思，恩格斯和列宁的无产阶级革命理论奠定了社会主义革命的理论基础，不过历史事实证明，无产阶级革命和社会主义有不可持续性的天生缺陷。
问题出在，穷人革命以后如何实现共同富裕是一个问题，共同富裕以后就不再是无产阶级。自己成了自己革命的对象了，那怎么办？这是一个逻辑悖论，唯一合理的结论只能是共同贫穷。
于是，一个非常荒诞的结果大家都看到了。不需要再唠唠叨叨地提起人民公社，就是现在，你拥有的房产不是你的，只有70年的使用权。你老家的宅基地不是你的，政府随时可以“收回”。一个人只能拥有一套房子，一套以上你得交房产税。孩子也是国家的，不打疫苗不行。无产阶级革命的结果，国家成了最大的地主恶霸，而不是黄世仁或者周扒皮。所有的穷人还是穷人，权力替代了金钱成了通货。谁拥有权力更多的权力，谁就有更多的资源可供分配和享用。然后腐败产生了，无论如何打老虎拍苍蝇，老虎和苍蝇越来越多。怎么打都打不完。
画家旁白：归根结底，还是这个...结构...没画好，上面的光影怎么涂都是错的。画人难画骨呀！
结构性问题，不管怎么改革和粉刷都没用。子曾经曰过，粪土之墙不可杇也。
无产阶级革命以后，权力代替智慧、金钱成了通货，在《动物庄园》和《1984》两部书里很生动详细的描述过了。也被苏联、中国和北韩实践证明过了。
想用自杀引起注意，肯定有不如意的事情想表达，说不定房子被被拆迁交涉未果，人家用一个死换去表达权，不过分吧？
评论
发表评论