张爱玲的《赤地之恋》是美国驻香港新闻处的“授权下 ”写的

网上读到这么一段：

1952年，张爱玲远走香港，这个出身望族，从未下过农村、从未接触过中国革命的她写出两部政治倾向鲜明的作品，《秧歌》和〈赤地之恋〉。后者张爱玲本人也承认是在美国驻香港新闻处的“授权下 ”写的，连“故事大纲”都被拟定，写作时还有他人参与。这样粗糙的文字，难道是由张爱玲那只高贵得几乎不染纤尘的手写出来的吗？1995年张爱玲去世时，身边没有一个人。她曾经的丈夫是胡兰成，一个在汪精卫的亲日伪政权下“赫赫有名”的人。政治上无大义可言，思想上无原则可说，生活上无道德可讲的无聊文人。”

我不怎么读张爱玲，这样的评论，迫使我去阅读她的作品和有关材料。读完了《赤地之恋》，作为政治性题材感觉还不错，尽管确实比较粗糙。这部作品确实由美国驻香港新闻处“授权”，但是这很好理解。下面是一段引文：

1952年，张爱玲离开上海，迁居到香港。到香港美国新闻处工作。
1955年，张爱玲赴美国定居。
1956年，她得到了Edward MacDowell Colony 的写作奖金。这一年她结识了剧作家赖雅，同年八月在纽约与赖雅结婚 。开始创作小说《秧歌》与《赤地之恋》，小说的故事背景是“三反、五反”时期。由于作品与当时中共的主流格调不合，被作为“毒草”而批判。在大陆文学界，张爱玲也因此长期被作为反面典型，直到改革开放之后才有所改观。

也就是说，张爱玲是为美国驻香港新闻处工作（USIS, United States Information Service），《赤地之恋》是其中的一个项目，有人合作应该很正常。

至于，张爱玲是否出卖灵魂，跟当时丁玲、冰心等作家比较。丁玲的《太阳照在桑干河上》的命运比《赤地之恋》天差地别，前者被选入中学语文课本。从艺术角度说，两者应该相差不远；从内容来看，前者很明显不如后者。

张爱玲的命运，如果不是在流亡到美国，孤独的死去，也只能在文革时被批斗而死。

《赤地之恋》这样的作品，直到文革结束后很久，才陆陆续续的有些作家涉及这个领域。里面写的血淋淋的场面应该非常的真实，甚至直到现在还没有人敢写。她的《秧歌》和《赤地之恋》应该是这一方面的开山制作，似乎没有先例。

国内的评论，文革前说《秧歌》和《赤地之恋》是“毒草”，文革后说是“败笔”，其实在于这两部作品赤裸裸的揭露了当时的残酷的现实。

张爱玲是一个老式的女人，流亡前后的世界观的转变很值得研究。她跟胡兰成的爱情也非常有争议，但是不能因为胡兰成是汉奸，她就成了没有节气的女人，我们总不能让她去当烈女一头撞死。